Неэффективное использование бюджетных средств ответственность в 2023 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Неэффективное использование бюджетных средств ответственность в 2023 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Неэффективное использование бюджетных средств определяется Федеральным казначейством, исходя из статей 34, 162 БК РФ, как достаточно субъективная, оценочная категория. Неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), или недостижение результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, с использованием определенного при предоставлении объема бюджетных средств.

Неправомерным расходованием бюджетных средств контролеры называют и необоснованные закупки. То есть неправомерной признаются оплата закупок, которые осуществлены без обоснования начальной (максимальной) цены контракта и способа определения поставщика, проведены не на основании плана-графика; оплата контрактов, информация по которым не размещена в ЕИС в реестре контрактов. При этом учреждениям и непосредственно руководителям учреждений выставляются требования вернуть неправомерно потраченные средства в бюджет.

Такие требования контролеров пока не всегда поддерживаются судами. Суды указывают на то, что обнаруженные в ходе проверки нарушения не являются бюджетными. К полномочиям финансового органа относится выдача предписания по устранению бюджетных нарушений, а не любых нарушений (в частности, гражданского, трудового законодательства), не относящихся к бюджетным. Следовательно, контролеры не вправе требовать от учреждения (а тем более от его руководителя) вернуть денежные средства. Но приходится констатировать, что бывают и другие судебные решения.

Совсем недавно суды подчеркивали, что «при условии соответствия расходов бюджетных средств плану финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а также выполнения объемов государственного задания и обеспечения своевременности и полноты выплат, непосредственно связанных с оказанием услуг и выполнением работ, включенных в государственное задание, учреждение вправе расходовать средства субсидии на выполнение государственного задания по своему усмотрению» ( См., в частности, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 года по делу № А17-2519/2015.). Такие выводы были основаны на изменениях законодательства, осуществленных в рамках бюджетной реформы, проведенной Минфином России.

Ключевая идея реформы заключалась в том, чтобы переориентировать учреждения с процесса расходования бюджетных средств на достижение результатов своей основной деятельности. В комментариях (комплексных рекомендациях) ( Письмо Минфина России от 22 октября 2013 года № 12-08-06/44036.) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона № 83?ФЗ прямо указывалось: «Основная задача учреждения — выполнить государственное (муниципальное) задание в заданном объеме в соответствии со стандартом (при его наличии) и с должным качеством (если показатели качества установлены), а не израсходовать средства субсидии на государственное (муниципальное) задание ровно по той формуле, по которой она была рассчитана». Подчеркивалось, что Федеральный закон № 83?ФЗ положил начало реализации важнейшей фундаментальной реформы системы оказания государственных и муниципальных услуг, определенной Бюджетным посланием Президента РФ от 25 мая 2009 года.

В частности, Минфин указывал, что остатки субсидии на государственное (муниципальное) задание могут быть израсходованы учреждением, например, на проведение капитального ремонта имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления (в том числе в дополнение к целевой субсидии, предоставленной учреждению на осуществление капитального ремонта), приобретение оборудования, осуществление приносящей доход деятельности, повышение заработной платы сотрудникам учреждения. Единственное условие — направления расходования этих остатков соответствуют целям деятельности учреждения, утвержденным в его уставе. Предполагалось, что использование субсидий осуществляется учреждениями в соответствии с планом их финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД), составляемым и утверждаемым в установленном порядке. И если учреждение определило направление использования средств в ПФХД, то такое расходование средств является целевым и правомерным.

Однако сегодня многие органы финансового контроля считают иначе. Несмотря на то что средства потрачены учреждением в полном соответствии с ПФХД, контролеры настаивают на неправомерности такого расходования средств. Выполнение государственного (муниципального) задания не является для них основанием признать право учреждения самостоятельно распределить остаток субсидии. Сегодня произошло фактическое отождествление новых типов государственных и муниципальных учреждений (бюджетное и автономное) со старым типом (бюджетное, аналогом которого стало казенное учреждение) и унификация требований к ним в части целевого использования средств. При отсутствии изменения уголовного законодательства действия должностных лиц автономных и бюджетных учреждений, не являющихся получателями бюджетных средств, называются преступлениями. Законодательное определение понятия «получатель бюджетных средств» заменяется обыденным разумением: если получил, значит, получатель.

Все это привело к росту случаев квалификации расходов автономных и бюджетных учреждений как нецелевое, неэффективное или неправомерное использование средств. Что, в свою очередь, может являться стимулом для роста коррупции и определенно вызывает сомнения в целесообразности проведенной Минфином России бюджетной реформы.

Утверждена методика определения критериев оптимальности состава государственного и муниципального имущества

Вопросы эффективности, связанные с использованием государственного и муниципального имущества, возникают постоянно. Однако, критериев определения эффективности, установленных на федеральном уровне правовыми актами и единых для всех регионов и всех муниципальных образований, до текущего года не было.

Чтобы устранить пробел в правовом регулировании по данному направлению, распоряжением Правительством Российской Федерации от 12.10.2020 № 2645-р утверждена Методика определения критериев оптимальности состава государственного и муниципального имущества и показателей эффективности управления и распоряжения им (далее – Методика).

Для федеральных органов власти руководство Методикой при управлении и распоряжении имуществом является обязательным требованием, а для исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления — рекомендательным .

Как следует из указанного распоряжения органам власти, руководствуясь Методикой, необходимо выполнять следующие мероприятия:

• размещать отчетность об эффективности управления и распоряжения государственным и муниципальным имуществом в государственной автоматизированной информационной системе «Управление» (ежегодно, в срок до 15 июля года, следующим за отчетным);
• проводить ежегодный мониторинг и анализ указанной отчетности.

Применение содержащихся в Методике критериев оптимальности и показателей эффективности призвано повысить качество управления и распоряжения государственным и муниципальным имуществом, а также направлено на реализацию задач, указанных на рисунке 1.

Методика предусматривает систему показателей оценки оптимальности состава и эффективности использования имущества публично-правовых образований по следующим категориям:

• акции (доли) хозяйственных обществ;
• недвижимое имущество, закрепленное за государственными (муниципальными) унитарными предприятиями;
• недвижимое имущество, закрепленное за государственными (муниципальными) учреждениями;
• недвижимое имущество казны.

Показатели эффективности по каждой категории имущества определены в формах отчетности, прилагаемых к Методике.

1. Акции (доли) хозяйственных обществ

Единственным критерием оптимальности нахождения в собственности публично-правового образования акций (долей) хозяйственных обществ является:

• достижение показателя эффективности 80 баллов и более.

В зависимости от значения показателя эффективности собственнику имущества рекомендуется принять решения, указанные в таблице ниже.

Таблица 1. Рекомендуемые действия в отношении хозяйственных обществ

2. Государственные (муниципальные) унитарные предприятия

Для оценки оптимальности нахождения в собственности публично-правового образования государственных (муниципальных) унитарных предприятий используются два критерия:

• деятельность государственных (муниципальных) унитарных предприятий, осуществляемая на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, соответствует требованиям положения статьи 35.1 Федерального закона «О защите конкуренции» ;
• значение показателя эффективности государственного (муниципального) унитарного предприятия составляет 50 баллов и более .

В зависимости от значения показателя эффективности унитарного предприятия и отсутствия положительной динамики по данному показателю собственнику имущества рекомендуется принять решения, указанные в таблице ниже.

Таблица 2. Рекомендуемые действия в отношении унитарных предприятий

В случае если в ходе оценки оптимальности нахождения в собственности публично-правового образования государственных (муниципальных) унитарных предприятий выявляется излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество государственного (муниципального) казенного предприятия собственником имущества совместно с учредителем предприятия проводятся мероприятия по изъятию данного имущества .

3. Государственные (муниципальные) автономные, бюджетные и казенные учреждения

Для оценки оптимальности нахождения в собственности публично-правового образования государственных (муниципальных) учреждений используются два критерия:

• соответствие состава и количества недвижимого имущества учреждения направлениям основных видов его деятельности, определяемым учредительными документами учреждения, а также услугам и работам, включаемым в государственное (муниципальное) задание учреждения;
• отсутствие закрепленного за учреждением имущества, неиспользуемого или используемого не по назначению (выполнение государственного (муниципального) задания на оказание услуг (выполнение работ).

В зависимости от того, установлено ли учреждению государственное (муниципальное) задание или нет, применяются различные показатели эффективности использования имущества и определения оптимальности его состава и количества.

Решение об установлении пороговых значений итоговых показателей эффективности принимается учредителем учреждения.

• выявления излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению (исключительно для осуществления приносящей доход деятельности) недвижимого имущества;
• недостижения учреждением установленного учредителем показателя эффективности

учредителю рекомендуется направить собственнику имущества предложение об изъятии имущества для целей, указанных на рисунке 2.

В отношении учреждений, которым более года недоведено государственное (муниципальное) задание на оказание услуг (выполнение работ), учредителям рекомендовано принять решение о ликвидации бюджетного, автономного учреждения с одновременным изъятием его имущества. В данном случае ликвидация осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное правило не распространяется на случаи, когда доведение государственного (муниципального) задания до учреждения не предусмотрено законодательством.

4. Недвижимое имущество казны

Единственным критерием оптимальности состава и количества объектов недвижимого имущества казны публично-правового образования является:

• использование имущества для реализации функций и полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Если объекты не используются для указанных целей, то в отношении таких объектов рекомендуется принять следующие решения:

• о передаче имущества на иной уровень собственности (федеральный, региональный, муниципальный)
• о реализации земельных участков в соответствии с земельным кодексом Российской Федерации
• о приватизации

Методикой определены показатели эффективности использования недвижимого имущества казны публично-правового образования и бальная шкала их измерения. Пороговые значения некоторых показателей эффективности должны определяться уполномоченными органами власти в сфере управления и распоряжения государственным (муниципальным) имуществом (далее – уполномоченные органы).

Уполномоченные органы оценивают показатели эффективности. В случае недостижения минимальных значений показателей готовится план повышения эффективности управления и распоряжения по конкретным объектам казны.

О неэффективном использовании имущества

Вопросы эффективности использования бюджетных средств занимают особое место при осуществлении государственного (муниципального) финансового контроля. Причем проверяющие нередко делают вывод о неэффективном использовании имущества проверяемых учреждений. Как показывает практика, при описании аналогичных нарушений ревизоры ссылаются на ст. 34 БК РФ, определяющую понятие «принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств». Напомним, данный принцип означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучших результатов с использованием определенного бюджетом объема средств. Вместе с тем, как видим, в описании этого принципа не говорится об эффективности использования имущества. Таким образом, по нашему мнению, упоминание ст. 34 БК РФ в выводе о неэффективном использовании имущества учреждения не совсем некорректно. Однако на практике указанный принцип иногда применяется судами и в отношении случаев длительного неиспользования имущества, приобретенного за счет бюджетных средств. Для примера рассмотрим Постановление ФАС ВСО от 24.06.2013 N А78-8980/2012.

Суть спора. Как следует из материалов дела, на основании Приказа от 13.08.2012 N 112-р/п ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае проведена проверка использования государственным учреждением «Противопожарная служба Забайкальского края» (далее — учреждение) субсидий из федерального бюджета, предоставленных в 2011 г. на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования, в ходе которой установлено неэффективное использование материальных ценностей на сумму 34 771 230 руб. Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.08.2012 N 112. ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае в адрес учреждения вынесено представление от 27.09.2012 N 02-12/53 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, согласно которому директору учреждения предложено рассмотреть данное представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения следующих нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации: неиспользование 10 единиц лесопожарной техники, приобретенной на сумму 34 771 230 руб. за счет средств субсидии из федерального бюджета, для выполнения работ по тушению лесных пожаров и осуществлению мер пожарной безопасности в лесах.

Учреждение, полагая, что названное представление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании представления недействительным.

Решение суда. При принятии решения суды исходили из следующего. Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено: оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.05.2011 N 345 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования» субсидии предоставляются в целях софинансирования мероприятий по приобретению специализированной лесопожарной техники и оборудования для оснащения специализированных государственных учреждений, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для выполнения работ по тушению лесных пожаров и осуществлению мер пожарной безопасности в лесах.

На основании Постановления Правительства РФ N 345 Федеральное агентство лесного хозяйства, являющееся главным распорядителем средств федерального бюджета, и Правительство Забайкальского края заключили соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования. Указанным соглашением предусмотрено, что субъект РФ обязуется приобрести специализированную лесопожарную технику и оборудование, а также обеспечить достижение показателей результативности использования субсидий.

Согласно уставу учреждение является некоммерческой организацией и создано в целях обеспечения осуществления Департаментом по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края функций по выполнению государственных работ в сфере пожарной безопасности. Функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени Забайкальского края осуществляют Департамент по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Судами установлено, что учреждению на основании Распоряжений Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 29.09.2011 N 4315/р, от 18.10.2011 N 4639/р, от 27.12.2011 N 6571/р по актам о приемке-передаче объекта основных средств от 29.09.2011 N N 323 — 326, от 18.10.2011 N N 418, 419, от 27.12.2011 N N 681, 683, 685, 687 были переданы в том числе седельные тягачи «Урал-542362-0111-10» в количестве 6 ед. общей стоимостью 17 850 000 руб., бульдозеры «Б-10М. 0111-1Е» в количестве 4 ед. на общую сумму 16 921 230 руб., закупленные в 2011 г. за счет средств субсидии из федерального бюджета на сумму 34 771 230 руб.

Поскольку, как установлено судами, вышеперечисленная лесопожарная техника учреждением не эксплуатировалась, а доказательства принятия мер по обеспечению результативности и эффективности использования полученной техники учреждением в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае нарушения учреждением ст. 34 БК РФ, учитывая, что при использовании определенного бюджетом объема средств, то есть 10 единиц лесопожарной техники, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата при выполнении работ по тушению лесных пожаров и осуществлению мер пожарной безопасности в лесах.

При этом довод учреждения о неправомерном применении к данным правоотношениям ст. 34 БК РФ не был принят во внимание судом как несостоятельный в правовом отношении и не соответствующий установленным судами фактическим обстоятельствам дела, с учетом того, что учреждением допущено неэффективное использование средств федерального бюджета в виде неиспользования лесопожарной техники, закупленной за счет субсидии из федерального бюджета.

Ссылки учреждения на то, что субсидии из федерального бюджета оно не получало, 10 единиц лесопожарной техники не приобретало, несостоятельны, поскольку техника была приобретена в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий за счет субсидий, выделенных бюджету Забайкальского края, и передана учреждению для реализации целей, указанных в его уставе.

Своевременное пресечение неправомерного использования бюджета входит в компетенцию контролирующих органов – Счетной Палаты и Российского финансового надзора.

При осуществлении проверки целевого использования бюджетных средств применяется особый порядок:

Проверка начинается с изучения финансовых и иных документов, связанных с расходом бюджета на нужды предприятия:

Финансовый учет позволяет выявить как непреднамеренные, так и намеренные ошибки с подсчетами использования бюджетных средств. Санкции представлены устным предупреждением, выговором, отстранением от должности или материальным возмещением ущерба. Выявленные уголовные преступления рассматриваются в суде по особой процедуре.

Плата за предрейсовый медосмотр физическому лицу.

Суть спора.

В Постановлении АС УО от 01.03.2019 № Ф09-862/19 рассмотрено заявление УФНС по Курганской области о признании недействительным представления УФК по Курганской области. В ходе проверки УФК по Курганской области установлен факт осуществления УФНС по Курганской области расходов, связанных с исполнением договоров на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, заключенных с частным лицом, не имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Позиция суда.

При рассмотрении заявления суд исходил из следующего. Согласно п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» (далее – Положение № 291), лицензированная медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по утвержденному указанным постановлением перечню. В данный перечень включены услуги по медицинским осмотрам (предрейсовым и послерейсовым).

Пунктом 1 Положения № 291 предусмотрено, что лицензия выдается только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Между тем физическое лицо – исполнитель по заключенным договорам не было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и не имело соответствующей лицензии. Вступая в договорные отношения с данным физическим лицом, УФНС по Курганской области не проверило факт наличия лицензии, хотя при заключении договоров и государственных контрактов к непосредственным исполнителям услуг выдвигаются определенные требования, невыполнение которых может повлечь незаконный допуск к рейсу водителей, финансируемых за счет средств федерального бюджета, с возмещением возможных негативных последствий за счет федерального бюджета.

Таким образом, УФНС по Курганской области за счет средств федерального бюджета осуществлены расходы по договорам на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, заключенным с частным лицом, не имеющим права заниматься данным видом деятельности в связи с отсутствием лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Махинации с выплатами зарплат

Совершая финансовые нарушения в бюджетной сфере труда, нечистые на руку чиновники присваивают огромные суммы. Причем средства выводятся под видом ошибок системы или переплат сотрудникам.

Чаще всего для незаконного обогащения используются следующие способы:

• неправомерные надбавки и доплаты к фиксированной ставке;
• завышение заплаты в обход стажа и трудовых нормативов;
• незаконные выплаты субсидий;
• компенсации, непредусмотренные регламентом (возможны выплаты как за физический, так и за моральный вред);
• премии за успехи в работе.

Отдельного внимания заслуживают нарушения в руководящей сфере. Так, начальники нередко назначают себе различные доплаты и премии, используя бюджетные средства. Например, деньги могут быть выделены для премирования наиболее усердных работников, но на практике они распределяются между директором и главным бухгалтером. В данном случае налицо прямое нарушение статьи 22 ТК РФ.

Бюджетный фонд оплаты труда состоит из зарплат, премий, надбавок и т. д. При этом размер оклада должен определяться в зависимости от должности и личных заслуг сотрудника. Например, зарплата начальника должна быть не большей, чем 5 окладов среднестатистического работника компании. В случае переплаты руководитель нарушает действующее трудовое законодательство.

К неправомерным выплатам также относится следующее:

• неверный расчет заработной платы, когда сотрудник получает в несколько раз больше, чем ему полагается;
• начисление премий за работу в праздники и выходные;
• ошибки при расчете надбавок для лиц, работающих на вредных объектах или в условиях крайнего Севера;
• начисление поощрительных выплат за вымышленные заслуги.

Таким образом, в большинстве случаев неправомерные выплаты связаны с намеренным завышением зарплаты. Однако иногда незаконная надбавка может произойти по ошибке.

Рациональное использование бюджетных средств и условие повышения их эффективности



Известно, что рациональное использование бюджетных средств на практике осуществляется на основе заранее определенных законом принципов. К данным принципам относятся целевое распределение бюджетных средств, высокоэффективное их использование, соблюдение режима экономии, а также бюджетной дисциплины, условия повышения их эффективности. Соблюдение этих принципов создают большие возможности для эффективного, рационального и бережного использования бюджетных средств.

Анализ сложившейся финансовой ситуации показывает, что использование бюджетных средств, имеют свои иррациональные аспекты, которые можно свести к следующему:

− В результате финансирования второстепенных затрат из бюджетных средств, предназначенных для социальной сферы, опаздывает финансирование предусмотренных первостепенных объектов.

− Под административным воздействием местных представителей хокимиятов средства, предназначенные для социальной сферы, направляются на затраты не предусмотренные в бюджетных параметрах.

− Постоянное увеличение бюджетных лимитов, предусмотренных на заработную плату, хозяйственные нужды.

− Перевод бюджетных средств, предназначенных социальной сфере из одной статьи в другую и незаконное их использование.

Широко распространенным и не законным приёмом использования денежных средств, предназначенных для финансирования социальной сферы, является направление данных денежных средств на строительные, ремонтные объекты, покупку автомобилей, проведение ненужных мероприятий. Все это приводит к серьезным отрицательным результатам при выплате зарплат, социальных пособий, стипендий, при обеспечении медикаментами, горюче-энергетическими ресурсами учреждений здравоохранения.

По нашему мнению, иррациональное использование бюджетных средств, предназначенных для социальной сферы, есть результат попустительства руководителей финансовых органов и их нежелание противостоять руководителям местных хокимиятов при безадресном использовании данных средств. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в результате выполнения непосредственных обязанностей, возложенных на главное управление ревизии и контроля Министерства финансов и на их местные органы, а также использования ими своих полномочий в последнее время наметились положительные тенденции в сфере рационального использования бюджетных средств, предназначенных социальной сфере, а так же повысилась ответственность и статус финансовых органов, руководителей и должностных лиц учреждений социальной сферы. Снизилось нерациональное использование денежных средств, своевременно стали финансироваться приоритетные расходы социальной сферы.

Вместе с тем, результаты проведенного анализа свидетельствуют, что допускаются нерациональное использование бюджетных средств, направленных на финансирование социальной сферы, а в учреждениях социальной сферы продолжаются сверхлимитное использование средств, нарушаются штатные расписания по вине руководителей и должностных лиц.

Все это приводит к нежелательным последствиям не только при планировании бюджетных затрат, но и способствует нерациональному использованию бюджетных средств. Нерациональное использование бюджетных средств можно свести к следующему:

− Своевременное необеспечение наличными деньгами и опаздывание первостепенных выплат (заработной платы и выплат приравненных к ней, социальных выплат и стипендий);

− Несоблюдение лимитов в бюджетных параметрах, смете расходов приводит к лишним затратам в сфере заработной платы, коммунальной службы и хозяйственной деятельности;

− Осуществление непредусмотренных затрат в смете расходов учреждений социальной сферы, неэффективное и неадресное использование бюджетных средств;

− Не соблюдение руководителями и должностными лицами штатно сметной дисциплины, использование лишних штатных единиц, необоснованное повышение заработной платы, выдача заработной платы неработающим сотрудникам;

− Допущение материально ответственными лицами недостачи материальных ценностей и их расхищение;

− Нужно отметить, что на практике при капитальном строительстве за счет бюджетных средств наблюдается выполнение подрядными организациями сверхлимитных работ, удорожание индекса и как результат удорожание стоимости строительных объектов.

− Кроме этого, в данных случаях, связанных с проведением тендеров, не соблюдается установленный порядок.

По нашему мнению, в последующие годы для недопущения подобных ситуаций в тендерах, проводимых на местах, нужно обеспечить присутствие в рамках лимитов в соответствии порядком, существующим на практике. Кроме того, после того как будут определены адресный список строительства и проведен тендер необходимо каждый строительный объект финансировать через специальные депозитные счета в соответствии с удорожанием индекса цен. В целях рационального использования бюджетных средств, направленных на финансирование социальной сферы, не в достаточной мере анализируются целевое и эффективное использование денежных средств. Особенно, это касается тех ситуаций, когда после полного финансирования первостепенных затрат не уделяется должного внимания принятию кардинальных мер в отношении финансирования других групп затрат. Как показывает практика, до того как первостепенные затраты в рамках лимита не профинансированы, необоснованно допускается финансирование затрат 3–4 групп или перевод денежных средств на непредусмотренные услуги, продукцию и оборудование. Кроме этого, после того как утверждаются затратные сметы организаций социальной сферы и несмотря на то что в договорах указывается в рамках лимита помесячные расчеты затрат на коммунальные услуги, газ электроэнергию и то что за эти услуги не выделены дополнительные суммы в некоторых областях, данные требования полностью не выполняются. В результате этого появляется кредиторская задолженность. В этом процессе не обеспечивается лимитная дисциплина, не принимается во внимание тарифы и действительные потребности.

Как показывают наши исследования появления кредиторской задолженности в продовольственной сфере и в сфере медикаментов связано с получением продукции через посредников. Здесь оказывают влияние чрезмерные надбавочные продукции устанавливаемые посредническими организациями, при покупке у них продовольственных товаров и лекарственных препаратов. По нашему мнению, нельзя говорит о должном проведении сопоставления цен и контроля ценообразования, мониторинга цен. И как в следствие этого происходит нерациональное использование и дефицит бюджетных денежных средств, направленных в социальную сферу.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что специалисты социальной сферы не в достаточной мере уделяют внимание на проблему рационального использования бюджетных средств. Рациональное использование бюджетных средств, предназначенных для социальной сферы, являются самым важным условием эффективного их использования. Для достижений этой цели необходимо, как нам представляется, осуществить ряд мероприятий. Во первых, для избежания безадресного использования данных денежных средств, предотвращения неэффективного использования, необходимо применить соответствующие меры, а также внести изменения в систему наказания за подобные финансовые несоответствия.

Дело в том, что в результате несоблюдения установленных норм, в частности, бюджетной дисциплины, происходит в конечном итоге нерациональное использование бюджетных средств. И как в следствие этого наказания или привлечения к ответственности руководства или должностных лиц, основано на излишнем гуманизме. Если на практике будет и впредь продолжать работать настоящий механизм наказания должностных лиц за нерациональное использование бюджетных средств то нельзя надеяться, что в области использования бюджетных средств, предназначенных для социальной сферы, будут изменения в положительную сторону.

Причина этого, по нашему в следующем:

1. Во первых, степень штрафов, налагаемых на должностных лиц за нерациональное использование бюджетных средств, направленных на социальную сферу не связано непосредственно с объемом нерационально использованных бюджетных средств, выявленных в соответствующих условиях.
2. Во вторых, при обнаружении нерационального использования бюджетных средств, наложение на должностных лиц штрафа в размере от 5 до 10 кратного размера минимальной зарплаты не оказывает существенного влияния на их материальное или финансовое положение. Вот поэтому установленный на практике потолок штрафа за нерациональное использование бюджетных средств не дает желаемого результата.
3. В третьих, в одном случае полное, в другом случае частичное взимание штрафа, связанный с уровнем заработной платы лица нарушившего закон, не играет решающей роли в обеспечении эффективности использования бюджетных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что целесообразно внести соответствующие изменения в механизм наказания или привлечения к ответственности должностных лиц, допустивших финансовые ошибки, которые могут привести к нерациональному использованию бюджетных средств, направленных на социальную сферу.

>Неэффективность использования бюджетных средств

• 13 октября 2014
• 8397

Критерии неэффективности расходования средств

На практике основным критерием эффективности действий учреждения при расходовании бюджетных средств является соблюдение процедур и мер контрактной системы в сфере закупок. Все требования законодательства о контрактной системе направлены на повышение эффективности закупок (ст. 1 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ). Кроме того, закон прямо указывает на принцип эффективности закупок как на один из принципов контрактной системы (ст. 6 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

Важно учитывать, что и Росфиннадзор неприменение процедур закупок, которое привело к ущербу для заказчика, рассматривает как нарушение обязанности по соблюдению принципа эффективности и как признак неэффективного использования бюджетных средств (письмо Росфиннадзора от 27 апреля 2009 г. № 43-0.1-07-25/1813).

Однако контролеры в каждом конкретном случае могут руководствоваться опытом предшествующих проверок либо собственной оценкой. Стоит отметить, что Росфиннадзор старается обобщать опыт и классифицировать выявляемые нарушения в своих внутренних документах. Как правило, к признакам неэффективного использования бюджетных средств органы внутреннего финансового контроля относят* следующие действия:

• нарушение порядка контрактной системы в сфере закупок;
• приобретение товаров (работ, услуг) по завышенным ценам (выше среднерыночных);
• приобретение невостребованного оборудования, инвентаря и иных материальных ценностей, которые не будут использоваться;
• расходование средств без результата;
• расходование средств сверх установленных норм даже в случае получения требуемого результата;
• оплату штрафов, пеней, неустоек на возмещение вреда, допущенного по вине учреждения*;
• неоправданное авансирование, в том числе перечисление денежных средств контрагентам с непогашенной дебиторской задолженностью или непринятие мер по взысканию просроченной дебиторской задолженности;
• непогашение учреждением собственной задолженности при наличии денежных средств, а также неиспользование выделенных ЛБО при наличии потребности в них;
• приобретение товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества.

Однако суды отмечали, что классификаторы нарушений, применяемые в своей практике органами внутреннего финансового контроля, носят исключительно рекомендательный характер (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. № А06-4500/2012).

По мнению судов, неэффективным расходованием бюджетных средств может быть признана только конкретная операция при условии, если контролеры докажут, что учреждение имело возможность выполнить задачу с использованием меньшего объема средств или достигнуть лучшего результата (постановление Пленума ВАС РФ от 26 февраля 2009 г. № 17 и определение ВАС РФ от 22 сентября 2011 г. № ВАС-11976/11).

В настоящий момент органы государственного внутреннего финансового контроля не имеют единой методики проверок эффективности расходования бюджетных средств. Поэтому они зачастую используют методологию аудита, разработанную органами внешнего финансового контроля (Счетной палатой РФ).

Внутренний стандарт Счетной палаты РФ СФК 104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств», утвержденный решением коллегии Счетной палаты РФ (протокол от 9 июня 2009 г. № 31К (668)), устанавливает, что эффективность должна оцениваться по трем основным параметрам:

• экономичность;
• продуктивность;
• результативность.

Стандарт определяет, как именно по итогам аудита эффективности на основании оценки этих параметров формировать выводы и рекомендации.

Счетная палата РФ подробно регламентирует порядок действий, сбора и анализа информации при проведении аудита эффективности и его особенности по сравнению с другими ревизиями. Использование методологии Счетной палаты РФ и даже некоторых контрольных процедур поможет учреждению организовать действенный внутренний контроль над эффективностью расходования средств бюджета.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

В настоящее время нет ответственности за неэффективное использование. В бюджетном кодексе есть понятие принцип неэффективного использования бюджетных средств, при этом бюджетные учреждения не являются участниками бюджетного процесса. Как правило, к признакам неэффективного использования бюджетных средств органы внутреннего финансового контроля относят оплату штрафов, пеней, неустоек на возмещение вреда, допущенного по вине учреждения. Средства от приносящей доход деятельности не являются бюджетными средствами. Бюджетное учреждение может самостоятельно использовать доходы от приносящей доход деятельности, но только для достижения тех целей, ради которых учреждение было создано. Если штрафы выставлены на учреждение, то они имеют отношение к деятельности учреждения. Поэтому применение понятия «неэффективное использование средств» не корректно.

Если же административные штрафы и возмещение суммы по исполнительному листу не связаны с деятельностью учреждения, то собственные средства учреждения направлены на цели, не ради которых учреждение было создано.

1. Рекомендация: Как проверить эффективность использования бюджетных средств

Принцип эффективности использования бюджетных средств требует, чтобы учреждения при составлении и исполнении сметы стремились к достижению наилучших результатов с использованием наименьшего объема средств. То есть эффективность использования средств не означает простого сокращения издержек. Учреждение должно следить, чтобы снижение затрат не ухудшило качество выполнения задания (или вовсе не привело к его срыву). Об этом сказано в статье 34 Бюджетного кодекса РФ.*

Проверку эффективности своих расходов учреждение может организовать в рамках процедур контроля целевого использования бюджетных средств. Проводить для этого отдельные контрольные мероприятия не требуется.

Росфиннадзор часто оценивает эффективность сделок и не менее часто выносит предписания о нарушении принципа эффективного использования бюджетных средств. Поэтому важность организации предварительного контроля в учреждении очень велика. Однако сложность состоит в том, что четкие критерии и признаки такого нарушения законодательством не установлены*.

Виды нецелевых затрат бюджета.

Наказание за нецелевое использование бюджетных средств применяется, если:

• Финансы направлены на неоговоренные расходы в соответствии с планированием на отчетный период;
• Совершен неправомерный денежный перевод с одной статьи классификации бюджета на другую с целью покрытия расходов;
• Осуществлены оплаты из бюджетов другого уровня;
• Произведены платежи из бюджета, хотя по плану должны задействоваться внебюджетные фонды;
• Оплачены работы, товары, услуги, не имеющие отношение к деятельности и специфике учреждения;
• Покрываются расходы другого юридического лица;
• Финансируются строящиеся объекты не из перечня, а также те, по которым оно не запланировано;
• Нарушены условия использования и предоставления субвенций, субсидий;
• Произошло замещение бюджетных разделов и целей;
• Полученная прибыль от хозяйственной деятельности используется вопреки плану.

Нецелевое расходование бюджетных средств

В данном случае возможны два вида ответственности: административная и уголовная.

Административная ответственность предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. Она наступает в случае направления бюджетных средств и оплате обязательств в целях, которые не соответствуют бюджетным целям. Проще говоря, деньги полностью или частично расходуются не на те цели, на которые они получены. Привлечь к ответственности могут как должностное лицо, допустившее нарушение, так и организацию (учреждение, орган власти), в которой это должностное лицо работает. Штраф для физических лиц – 2-50 тыс. рублей. Вместо штрафа возможна дисквалификация на срок 1-3 года. Ответственность для организаций – только штрафные санкции, которые составляют 5-25% от потраченной нецелевым образом суммы.

К административной ответственности привлекают по остаточному принципу – если нет состава уголовно-наказуемого деяния. Уголовная ответственность (статья 285.1 УК РФ) наступает за те же самые действия, но совершенные в крупном (1,5 млн рублей и больше) или особо крупном (7,5 млн рублей и больше). Отвечать в данном случае будет конкретное должностное лицо получателя бюджетных средств.

Наказание варьируется:

1. При крупном размере нецелевых трат (ч. 1 ст. 285.1):

• штраф 100-300 тыс. рублей или в размере зарплаты за 1-2 года;
• принудительные работы до 2 лет с дисквалификацией до 3 лет или без таковой;
• арест до 6 месяцев;
• лишение свободы до 2 лет с дисквалификацией до 3 лет или без таковой.

1. При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1, группой лиц по предварительному сговору или при особо крупном размере нецелевых трат возможное наказание будет большим:

• штраф 200-500 тыс. рублей или в размере зарплаты за 1-3 года;
• принудительные работы до 5 лет с дисквалификацией до 3 лет или без таковой;
• лишение свободы до 5 лет с дисквалификацией до 3 лет или без таковой.

Обжалование выводов контролирующих служб

Зачастую позиция проверяемого учреждения не совпадает с мнением уполномоченных надзорных органов по вопросу законности расходования средств. Оспаривание выводов контрольной службы допускается как в досудебном порядке, так и непосредственно в суде. Первый прописывается обычно в нормативных документах, регламентирующих деятельность органов финансового надзора.

В частности проверяемая организация может представить письменные возражения на решения контролирующих служб не позднее 5 дней (рабочих) с даты получения заключения. В своем заявлении учреждение должно указать конкретную страницу акта, с которым не согласно. Кроме этого, в возражении приводятся статьи законодательства, доказывающие правоту организации. Замечания можно также оформить таблицей. В одной колонке будут излагаться выводы контролеров, а в другой — позиция проверяемой организации. Если же это не даст эффекта, дело будет разбираться в судебном порядке.

Статья 15.14. Нецелевое использование бюджетных средств

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 310-ЭС19-7210 по делу N А48-8861/2017 Департамент сельского хозяйства Орловской области (далее — заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Орловской области (далее — управление, административный орган) от 07.11.2017 N 22-08/80-2017 о привлечении департамента к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 11 062,35 рублей, представления от 07.11.2017 N 54-12-39/22-8018.

Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 N 302-ЭС19-10835 по делу N А58-4693/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 по делу N А58-4693/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2019 по тому же делу по заявлению Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2018 N 1/15.14-2018/189 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 302-ЭС19-13130 по делу N А58-11524/2018

акционерное общество «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее — административный орган) от 31.10.2018 N 1/15.14-2018/414 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде 42 950 рублей штрафа.

Квалификация нецелевого расходования бюджетных средств

Понятие «нецелевое использование бюджетных средств» установлено ст. 306.4 БК РФ. Из положений данной статьи следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Для определения нарушения бюджетного законодательства, в том числе нецелевого использования бюджетных средств, в каждой конкретной ситуации необходимо выявить несоответствие факта осуществления финансово-хозяйственной операции конкретным положениям нормативных правовых актов и иных документов, повлекшее данное нарушение, и привести полные доводы в подтверждение выводов о нарушении (Письмо Минфина РФ от 21.01.2014 № 02-10-11/1763). Анализируются все несоответствия, которые можно отнести к доказательствам допущения нарушения бюджетного законодательства, а также условия проведения неправомерной операции, первичная документация, подтверждающая ее состав. На основании указанных данных по конкретной ситуации лицами, осуществляющими контрольные мероприятия, определяются конкретные нарушения бюджетного законодательства.

С учетом того, что положения законодательства РФ в части изъятия бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются к получателям бюджетных средств, по мнению Минфина, указанные положения не могут распространяться на бюджетные и автономные учреждения, так как указанные учреждения не являются участниками бюджетного процесса и получателями бюджетных средств (Письмо от 20.02.2013 № 02-13-06/4594). Вместе с тем поскольку субсидии из бюджетов бюджетной системы РФ предоставляются бюджетным и автономным учреждениям на реализацию определенных мероприятий, выполнение задач и целей в соответствии с договором (соглашением), заключаемым между органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении учреждения, и учреждением, по мнению Минфина, в случае использования учреждением субсидии не по целевому назначению (нарушения целей и условий, установленных договором (соглашением)) соответствующие средства могут быть взысканы в судебном порядке.

В качестве примера нецелевого использования бюджетных средств можно привести следующие.

Похожие записи:

• Порядок оформления декретного отпуска в 2024 году
• Пособие по потере кормильца в РБ 2023
• Психологическое насилие нормы права